３－２　事例としての住民意向単純分析

Resident

SenƟments

 State and Country Tax

Receipts

 Visitor

Spending

 Visitor

SaƟsfacƟon

表１　観光政策事前評価のための質問項目

　※ 表中の「単」は単記、「複」は複数回答、「尺度」は３段

階や５段階のリッカート尺度などを表す。

地　域

選択肢

伊平屋

伊是名

票数

割合

票数

割合

①たいへんよい状態

14

4.7％

13

4.5％

②比較的よい状態

28

9.4％

39

13.4％

③将来構想がよくわからない

10736.0％10536.1％

④まだ不十分だ

102

34.3％

77

26.5％

⑤自然環境が破壊されている

27

9.1％

28

9.6％

⑥反対だ

19

6.4％

29

10.0％

合計

297100.0％291100.0％

χ

2

値＝7.37, df＝5, p＝0.19

地　域

選択肢

伊平屋

伊是名

票数

割合

票数

割合

①中高年者の観光や保養中心

33

11.1％

33

11.3％

②文化的な資源を活用

32

10.8％

32

11.0％

③海を活用

52

17.5％

47

16.2％

④エコツーリズム

8428.3％

6622.7％

⑤農漁業と連携

50

16.8％

61

21.0％

⑥商工業と連携

32

10.8％

42

14.4％

⑦その他

14

4.7％

10

3.4％

合計

297100.0％291100.0％

χ

2

値＝5.46, df＝6, p＝0.48

表２　観光に対する評価と方向性に関する２地域比較分析

State of Hawaii

p. 

図１　ハワイ州における観光の成果指標と事前評価指標の組み合わせ